端午節的由來，我們往往會從屈原的自殺講起。
該從屈原問起。
猶記得從前在南院上中國文學史，瑩姐設下題目，就是關於屈原自殺是消極抑或積極。當時對生或死體會不強烈，沒有細想，也給不出什麽解答，報告寫得一塌糊塗。
屈原的死意味著什麽？劉小楓在《拯救與逍遙》緒論中，提出了詩人自殺的意義。「一般人的自殺是對曖昧的世界感到絕望，詩人的自殺起因於對自己的信念，也就是對世界所持的態度的絕望。」在劉小楓筆下，屈原的死是出於一種死於懷疑導致的絕望，而且是被儒家的信念逼死的。屈原的天問，問的是關於絕對信念的執著，他懷疑國家、懷疑社會，卻從不懷疑人本身，而對人的懷疑恰恰是西方詩人的恆長主題。然而，儒家拒斥超驗的價值，因此天問呈現出來的，只是屈原本身的懷疑，而沒有達到更遠的「天問」。
劉小楓的說法固有可議之處，但我們或許可以從中獲得更多的啓發。中國文化的傳統底下，除了儒家的經世，還有道家的逍遙，兩個面向都各自讓人在得意與失意間調適自己。
我們該問的是，中國歷史上為何沒有自殺現象？我們失意時就人跡于山，卻不習慣懷疑生命個體的意志。我們熟知的文人，以死逼問生命有什麽意義的，大概也就只有屈原和王國維。從屈原到王國維難道只是偶然，那麼是否表示我們找不到「爲了自己信念敢於否定自己的生命」的人？
端午節該走出悲情，從屈原的死繼續未了追問。
劉小楓《拯救與逍遙》第一章的末了這麼寫道：
『屈原的自殺不是無意義的。事實上，他的死表明了他沒有中斷超驗之問，毋寧說，在他那裡，超驗之問被自己所要詢問的信念阻斷後，他投河以死詢問了。自殺乃是一個象徵符號，它表明屈原堅持要問一個超驗的價值根據。屈原自殺是一個追問的象徵，它本身就是一個問號：中國智慧能否拒斥超驗之維？歷史王道是否正當？生生大德是否可靠？人之心性是否自足？實用理性是否英明？這個問號是屈原用生命的血肉做成的。然而，誰又去回答過或者哪怕繼續過屈原的追問呢？』
『屈原的以死詢問至今蔽而不明，人們只是祭奉他，卻從不回答他所提出的真實問題。不妨問一問，真正的「天對」何時才會出現？』
留言列表
